idée reçue : le surcoût d'une construction passive et sa durée d'amortissement sont trop importants



Un comptable, un concepteur, une entreprise ou un constructeur non compétent en construction passive vous conseillera très souvent de ne pas construire passif parce que ce serait trop cher donc inutile à la vue des économies escomptées et du temps de retour sur investissement. Le surcoût prohibitif serait tel qu'il faudrait des années voire même des dizaines d'années pour l'amortir. Est-ce vrai ou faux?

Nous pouvons vous l'affirmer, ils ont raison! Eh oui, le surcoût des maisons passives, même en forte baisse, peut être important au point de nécessiter plus de 10 ans pour l'amortir. Sur cette base elle même en baisse, sauf à leur trouver un intérêt primordial par ailleurs, l'écologie, le climat, la pollution, la santé des occupants ou encore le confort, il serait donc inutile de construire passif.

Alors faut-il persister ou jeter les centaines d'informations de ce blog et de tous les sites qui tentent de faire connaître et de développer ce type de construction ? Eh bien non car ce raisonnement est tout simplement archaïque. Il vient du passé, d'un temps de plus en plus lointain où l’énergie était abondante et peu chère, d'un temps où son prix ne risquait pas d'augmenter autant que l'avenir ne nous le laisse malheureusement présager. Le bon raisonnement doit être orienté vers un futur où l’énergie sera bien plus chère parce que de plus en plus difficile à atteindre et partagée par un plus grand nombre. Sur la base de cette hypothèse, les raisonnements basés sur le surcoût et sa durée d'amortissement n'ont plus lieu d'être, car ils conduisent à des conclusions en opposition à la réalité. Ils doivent être abandonnés au profit du seul qui compte vraiment, celui du coût global, celui des mensualités qui découlent de la somme des remboursements des prêts, des frais d'entretien et de remplacement des équipements ainsi que des frais de fonctionnement que constituent les factures d'énergie chère et en augmentation permanente. À partir d'un certain prix de l'énergie, qui doit être déterminé projet par projet, le montant des mensualités globales des solutions les plus chères mais les plus économes devient en effet inférieur à celui des solutions les moins chères mais les plus énergivores, même si le surcoût à l'investissement et la durée d'amortissement sont importants. C'est déjà le cas des équipements économes permettant la production de l'eau chaude sanitaire qui baissent les mensualités et améliorent la solvabilité de leurs utilisateurs malgré leurs prix. Ce sera prochainement le cas des maisons passives dans leur intégralité. L'augmentation importante et continue des prix de l'énergie confortera leur intérêt économique.

Alors non,Le surcoût d'une construction passive et sa durée d'amortissement n'ont plus intérêt
dés que les mensualités globales incluant le prix de l'énergie solvabilisent leurs utilisateurs
Prétendre le contraire est une idée archaïque qui résulte du temps ou l'énergie n'était pas chère